会話から

「ほら、あの俳優さん、え〜と、名前なんだっけ？」

フォレストガンプに出ていて（＊場所）

演技がうまくて（＊特徴）

スピルバーグの映画によくでてて（＊関係性に関わる特徴）

「え〜と、ああ！、トム・ハンクス（名前）」

この会話は実話。

最近、あれ（＊that）、が会話の中でやたらと増えてきた夫婦は、このようなやりとりをよくする。

出てこないのはいつでも名前。

昨日はこの後、会話が続いた。

わかった！と私が言ったからである。

なぜ、クリーンランゲージで、いきなりメタファーの名前を聞かないのかわかった！

認知と記憶の構造がそうなってるからだ！と。

名前は最後に記憶してる。

最初に認知しているのは、必ず場所だ。

それが「ある」ことを最初に認知する。

次に特徴を覚える。

そして、他者と共有するために名前を覚える。

他者と共有しないなら、名前はいらない。

名前はなくても自分はわかる。

関係性がそこにあるから、名前がいる。

なぜなら、トム・ハンクスの顔は、すでに頭の中に浮かんでいたからだ。

人の名前が思い出せない時、だいたい顔は浮かんでいる。

名前を思い出せないのは、誰かわからないこととは違う。

誰かわかっているのだ。

ただ、その人の存在を象徴化する（シンボリック）名前がわからないだけなのだ。

私がひとり、嬉しそうに、わかった、わかった！と言っていると、夫が

「名前には意味はないからな」と言った。

 

わかった、わかった！と私は言った。

そして、人の自然な記憶の仕方を利用して、メタファーを生成するから、するりと思考に入りこめるのかと思った。

老化が役立った！と笑った。

話は続いた。

「で、その映画、女優さんは誰が出てるの？」と私は尋ねた。

「あれや、ほら、あれ、あの人。

アカデミー賞を何度か取ってて（特徴）、ほら、あれ（場所）にも出てたわ、ほら、あれ・・・」

夫は、思い出せなかった。

ジュリア・ロバーツ？と私が聞くと、違う、と夫は言った。

違うことはわかるのだ。

名前はわかっているけれど、思い出せないのだ。

私はまた、わかった！と言った。

「場所がわからないと、名前は出てきにくいのよ！さあ、映画を思い出して」

話はしばらく続いたので、この後は省略。

女優さんの名前は、メリル・ストリープ。

名優で、ソフィーの選択、永遠に美しく、その他いっぱいに出てて、髪は金色。

スピルバーグが監督してて、トム・ハンクスとメリル・ストリープが出てる映画が、最高機密文書とわかった。

映画の内容は、まだ見ていないのでわからない。

ということは、と後から思った。

新しいメタファー「白い砂浜」の特徴と場所を、私はすでに知っているはずだ。

いきなり、名前は登場しない。

さあ、思い出そう、と。

すでに、場所があるはずだ。

さあ、見つけよう。

しばらく、「白い砂浜」だ。

会話と対話をリソースに、探検だ。