理由

ああ、クリーンランゲージの影響だ、と気がついた。

私が、英語にも日本語にも、もっと言うなら、世界中の言語にすでに翻訳されているそのギリシャ語の本を、ギリシャ語を読むのが早いでしょと思った理由。

言葉を変えてしまうことは、ある種、その人の体験を奪うことだと習い、その人が話した言葉そのものを丁寧に扱うこと、なぜなら、言葉はその人の世界観や価値観を表しているから、という技法の持つ基本哲学の影響だ、と。

私は翻訳者の翻訳に問題があると思っているわけではない、ただ、その文章を書いた人が書いたこと、つまりは、その人が体験したことを知りたいのだと気がついた。

文章を読んだからと言って、体験の全てを知ることはできない。

本人に聞いてみなければわからないのだ。

何しろ、その文章は、メタファー（比喩、例え話、暗喩など）だらけである。

しかも異なる時代、違う文化の中に生きた人々が書いていて、なおかつ、本の著者はひとりではなく、著者達も生きた時代がずれている。

著者達自身が、共通した概念定義を持って書いたかも謎だ。

そして、メタファーの意味は、本人に聞いてみなければわからないということは、私は、この数年、見続けた。

概念の定義も文章の中に登場していない。

だから、のちに、概念の定義で、激もめしてきた歴史を、その本は持ち、今なお、それは続いている。

逆に、わざと定義しなかったのではないかと感じていたりはする。

いかようにも定義づけられるように。

実際、定義は時代や人によって変わっている。

言葉の概念定義は、時代によって変わる。

その本だけではなく、日常で私たちが使っている単語も、もともとは別の意味だったものはざらにある。

人によっても変わる。

その人の体験と、個人の言葉に対する定義づけがリンクしていて、さらに、その体験はひとつではない。

体験を持たない子供は、辞書の定義が言葉の定義だろうが、体験を持つ大人は違うことが多いだろう。

本人が気がついていなくても。

言葉は、時代や人の中で意味を変えながら生き延び続けていて、概念定義がしっかりしている言葉は、逆に時代と合わなくて古語になったりしている。

その本は、本の中で、概念のほとんどを定義づけていないから、生き延びてきたとも言える。

私が手を伸ばしたその本は、その本を基本とした学問はあるが、本そのものは学問書ではない。

そして、なるほどね。

今回は、理由がわかったのが早かったな、、、と思った。

それから、ということは、私は自分が思うより、この本に心惹かれているようだと思った。

こんなくそめんどくさい作業は、よほどでなければするまい。

そして私は、ただ、まっすぐに、この本を知りたいんだな、と思った。

その世界観を知るために。

著者の体験から学びたいのだろう、と。